Assurimo : une base de 954 000 lignes et 674 303 fiches clients revendiquée contre ce courtier en assurance immobilière, sans confirmation

Le 8 octobre 2026, un acteur se présentant sous le pseudonyme « ChimeraZ » (nom donné par Cyberattaque.org, FrenchBreaches et Dark Web Informer, alors que Fuites Infos ne le cite pas) a mis en vente sur un forum cybercriminel une base qu’il attribue à Assurimo, courtier lyonnais en assurance immobilière. Fuites Infos et FrenchBreaches décrivent aujourd’hui Assurimo comme une société du groupe Odealim, ce qui découle d’un projet de reprise auprès d’Emeria, la maison mère de Foncia : le communiqué d’Odealim du 1er août 2025, relayé par Le Journal des Entreprises, annonçait l’entrée en négociations exclusives avec une finalisation attendue d’ici fin 2025 sous réserve d’autorisations réglementaires, et présentait Assurimo comme le courtier captif du réseau Foncia. Aucun communiqué de finalisation n’a été trouvé, et les sources de 2026 ne précisent pas la nature du lien actuel avec Foncia (Cyberattaque.org parle de liens historiquement étroits). Les quatre sources spécialisées publient le jour même, Fuites Infos ayant examiné l’échantillon diffusé par l’acteur et FrenchBreaches classant la revendication « crédible » sans en détailler la base, ce qui ne vaut pas confirmation : Cyberattaque.org et Fuites Infos précisent que le courtier n’a pas confirmé l’attaque, et au 14 octobre 2026 aucune réaction publique d’Assurimo, d’Odealim, d’Emeria ou de Foncia n’a été trouvée.

L’ampleur annoncée appelle des précautions de lecture. L’acteur revendique environ 954 000 lignes dans un fichier de 1,8 Go et 674 303 fiches clients (un compte de l’acteur, que personne n’a vérifié), mais une même personne peut figurer sur plusieurs lignes, ce que suggèrent les 900 541 numéros de police et les 35 213 numéros de devis annoncés, et l’échantillon comporte en outre, selon Fuites Infos (seule source sur ce point), des polices rattachées à des agences et des syndics du réseau Foncia. Cyberattaque.org, seule source à les chiffrer, mentionne 145 837 adresses sur le domaine foncia.com et 14 652 sur foncia.fr sans préciser leur nature, un ordre de grandeur compatible avec la présence de fiches de professionnels mais qui ne permet d’en déduire ni leur nombre ni celui des particuliers : c’est pourquoi aucun chiffre de personnes n’est retenu ici. Le montant de « 1,6 milliard d’euros de primes » qui figure dans le titre de Cyberattaque.org est, selon l’article, la somme des primes annuelles toutes taxes comprises présentes dans les données, calculée par l’acteur (1 606 514 305 euros), c’est-à-dire un cumul contractuel établi sur l’ensemble des contrats et non une somme dérobée ni un préjudice. Il en va de même des 55,4 millions d’euros de prélèvements SEPA planifiés, que l’acteur rattache à 5 665 immeubles : ces montants sont des données contractuelles, pas des sommes dérobées.

Les données revendiquées relèvent de l’identité et des coordonnées (nom, adresse postale, adresse électronique, téléphone), des numéros de client, de police et de devis, et du contenu des contrats : type de police, assureur, dates, statut, adresse du bien assuré, montant de prime, échéancier et statut de prélèvement. Fuites Infos distingue trois familles de polices dans l’échantillon, l’assurance habitation, la propriétaire non occupant (destinée aux bailleurs) et la multirisque immeuble, et aucune des sources lues ne mentionne de locataires : elles ne disent pas non plus si les titulaires de polices habitation sont locataires ou propriétaires, de sorte qu’aucune conclusion n’est tirée sur ce point. Le risque le plus concret tient à la précision de ces informations, car un fraudeur qui connaît l’assureur, le montant de la prime, la date d’échéance et le statut de paiement peut bâtir un faux avis d’impayé, un faux changement de coordonnées bancaires ou un faux avenant très crédible, ciblant tant les particuliers que les agences et syndics. Fuites Infos ne relève aucune coordonnée bancaire dans l’échantillon, FrenchBreaches ni IBAN, ni mot de passe, ni numéro de carte complet, et Cyberattaque.org indique que les éléments ne permettent pas, à ce stade, d’affirmer que des IBAN de clients sont présents ; la base complète n’ayant pas été examinée, et les échéanciers de prélèvement revendiqués relevant d’opérations SEPA, cette absence reste toutefois à confirmer.

Sur le vecteur, les trois sources qui l’évoquent rapportent que des champs techniques des fichiers renverraient à des services d’API accessibles sans authentification (mention « noauth » selon FrenchBreaches), ce qui, s’il se vérifiait, signalerait une exposition d’interface applicative plutôt qu’une intrusion sophistiquée ; elles soulignent cependant que cette lecture repose sur les seuls éléments publiés par l’acteur. Le même pseudonyme apparaît dans la revendication visant Groupe KEL (Orisha), mise en vente le 29 septembre 2026, mais un pseudonyme n’est pas une preuve de lien technique et aucune source consultée ne rattache Assurimo à cet incident, à Orisha ou à une autre campagne. La fiche reste en statut « alléguée » tant qu’Assurimo ou Odealim n’ont pas reconnu l’incident, notifié leurs clients ou précisé le périmètre exact.

Pour les clients concernés, la prudence porte d’abord sur les paiements : il ne faut jamais communiquer un RIB ni accepter une modification de prélèvement à la suite d’un courriel, d’un SMS ou d’un appel se réclamant d’Assurimo, de Foncia ou d’un assureur, et mieux vaut vérifier la demande en saisissant soi-même l’adresse du site ou en rappelant un numéro connu par ailleurs. Les prélèvements des prochaines semaines méritent un contrôle sur le relevé de compte, un prélèvement non autorisé pouvant être contesté auprès de la banque dans un délai de treize mois. Les messages suspects peuvent être signalés à Signal Spam pour les courriels et au 33700 pour les SMS et les appels, cybermalveillance.gouv.fr proposant en cas de doute une aide à la qualification de la fraude, et les agences et syndics ayant des contrats auprès du courtier ont intérêt à faire valider par un canal indépendant toute instruction de paiement inhabituelle.